Третейское судопроизводство

О саморегулировании и специализации в третейском разбирательстве.

В Российской Федерации нагрузка на судей общей юрисдикции и арбитражных судей значительно превышает современные стандарты, принятые в экономически развитых государствах. Так, норма принятая в странах Евросоюза – не более 15 дел в месяц, тогда как в России доходит до 150 дел в месяц на одного судью.

В связи с отсутствием в ряде государств системы государственных арбитражных судов разрешение имущественных и иных гражданско-правовых споров в этих странах осуществляется с помощью (арбитражных) третейских судов.

До введения саморегулирования в России «монополистом» третейского разбирательства длительное время оставались Торгово-промышленные палаты. Но их третейские суды рассматривают споры только между субъектами экономической деятельности, что сильно сужает предмет споров и круг участников третейского разбирательства, отсекая от этого процесса потребителей товаров и услуг. Во-вторых,   количество членов ТПП за 20 лет новой России составило около 30 тысяч, тогда как в реестре юридических лиц России числится около 3 миллионов.

Практика рассмотрения споров между российскими контрагентами в третейских судах ТПП в регионах страны в последние годы свелась к единичным эпизодам.

В то же время, с развитием саморегулирования в стране уже насчитывается более 800 СРО, с примерным количеством членов свыше 100 тысяч юридических лиц и частных предпринимателей.

Причём, помимо обязательного саморегулирования, идёт формирование добровольных СРО. При этом количество отраслей экономики охваченных СРО сегодня составляет всего 8.

В ближайшие годы количество участников саморегулирования может дойти до миллиона юридических лиц и частных предпринимателей, а это будет почти 70 % от всех участников малого, среднего бизнеса, государственных и муниципальных предприятий, т.е. основной состав участников экономического оборота в России.

Передавая часть государственных полномочий в СРО, государство делится законодательной (право на формирование стандартов и правил для предприятий – членов СРО), исполнительной (право надзора и принуждения к исполнению стандартов и правил) и судебной властью, что подразумевает создание в каждом СРО третейских судов для рассмотрения споров как между членами СРО, так и между ними и их контрагентами – членами других СРО, а также между производителями и поставщиками товаров и услуг и их потребителями.

В ближайшей перспективе можно ожидать поток споров для рассмотрения в третейских судах до 300 тысяч в год, а с дальнейшим развитием саморегулирования количество споров ожидаемо увеличится на порядок.  

Но правовая площадка третейского разбирательства до последнего времени была несовершенна. Третейские суды могут создаваться при любом юридическом лице и наделённые правом рассматривать хозяйственные и имущественные споры без права обжалования или пересмотра в более высоких инстанциях (их попросту не существует) заслужили довольно сомнительную репутацию.

Кроме того, третейский судья не несёт ответственности за свои юридические и функциональные ошибки, так же как не несёт ответственности за ошибки третейского суда и его учредитель.

С другой стороны, СРО, созданные по отраслевому признаку имеют в своём руководстве специалистов своего дела, вырабатывающих стандарты, правила и процедуры для своих членов, обучение персонала и всё прочее, что требуется для функционирования полноценной СРО. Одно они не знают – что делать с созданным ими третейским судом и чему учить третейских судей, которые, как правило, являются работниками юридических служб предприятий, входящих в это СРО, т.е. по сути дела в противоречие с принципами закона поголовно аффилированы со сторонами – членами СРО.

Поэтому, они либо по старинке обращаются в государственные суды, либо надеются, что их отраслевые национальные объединения СРО возьмут на себя груз третейского разбирательства, что с учётом ожидаемого потока споров введёт эти объединения в ступор пострашнее перегрузок государственных судов.

Кроме того, третейский судья должен быть независимым на деле, что нельзя обеспечить при его трудовых  и договорных связях с предприятием, входящим в это СРО.

Правильный выход из положения – создание саморегулируемой организации третейских судей, которая взяла бы на себя ответственность за создание единых стандартов и правил третейского разбирательства, создание механизма надзора и регулирования деятельности третейских судей, их обучение, аттестацию, ежегодную переаттестацию, а также возложила бы на себя ответственность за последствие неправильных действий третейских судей, которые причинили убытки и ущерб сторонам третейского разбирательства и практику возмещения такого ущерба.

Практическое использование предложенной системы показало, что из 25 специализированных арбитражно-третейских судов практическое применение сразу после образования получили  10 из них (выделено жирным шрифтом).

Особенно эффективно проявил себя жилищный арбиртажно-третейский суд. В нём рассматриваются сотни дел в различных регионах страны. Примером служит Дербентский арбитражно-третейский суд, который в составе трёх человек за год рассматривает до 200 дел, причём, работая уже 3 года ни разу не столкнулся с отменой своих решений государственным судом. Только в двух случаях потребовалось получение исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

Для муниципальных образований и прочих заказчиков, проводящих тендеры по отбору исполнителей заказов очень актуален Тендерный арбитражно-третейский суд, который позволяет на начальном этапе предотвратить убытки в результате ненадлежащего исполнения заказа.

Третейские суды Национальной  Ассоциации по разрешению  споров членов и участников отраслевых объединений, устанавливающих и контролирующих стандарты и правила, обеспечивающих имущественную ответственность перед потребителями услуг (Национальная Ассоциация гражданского судопроизводства) отражают отраслевое деление и специализацию, которые призваны обеспечивать поддержку правового профессионализма в спорах, требующих специальных знаний и применения специальных юридических норм:

1. Агропромышленный арбитражно-третейский суд (споры в отрасли сельского хозяйства, по реализации сельхозпродукции),

2. Административный арбитражно-третейский суд (споры по сделкам в непроизводственных отраслях, правоохранительных, аутсорсинговых, управленческих, административных и прочих сфер гражданского оборота),

3. Арендный арбитражно-третейский суд (споры по правоотношениям, связанным с коммерческой недвижимостью),

4.  Военно-технический арбитражно-третейский суд (споры по обязательствам в гражданско-правовых отношениях военно-промышленного комплекса),

5. Градостроительный арбитражно-третейский суд (споры по правоотношениям в строительстве, капитальном ремонте, изыскательстве и проектировании),

6. Жилищный арбитражно-третейский суд (споры по правоотношениям в управлении многоквартирными домами, коммунальному обеспечению, в риелторской сфере),

7.   Инновационный арбитражно-третейский суд (споры по исполнению обязательств в научной, внедренческой, инновационной и прикладных отраслях, в том числе связанных с изобретательской деятельностью, открытиями и средствами индивидуализации и т.п.),

8.  Информационный арбитражно-третейский суд (споры в связи с нарушением прав по обработке персональных данных граждан, гражданские споры из деятельности СМИ, рекламных предприятий, полиграфических предприятий),

9. Кредитный арбитражно-третейский суд (споры по обязательствам кредитования банками, лизинговыми компаниями и небанковскими кредитными организациями,  по залоговым обязательствам),

10. Курортный арбитражно-третейский суд (споры по исполнению обязательств в оздоровительной и санаторной сфере),

11. Медицинский арбитражно-третейский суд (споры по исполнению договоров в медицинской, фармацевтической сферах, возмещению вреда и компенсациям по медицинскому страхованию),

12.  Металлургический арбитражно-третейский суд (споры в отрасли добычи и металлопроизводства, проката, метизов, ремонта металлургических предприятий, по договорам поставок),

13. Образовательный арбитражно-третейский суд (споры по исполнению договоров в образовательной сфере  и по обеспечению образовательных организаций),

14. Олимпийский арбитражно-третейский суд (споры по осуществлению и обеспечению спортивной деятельности),

15. Потребительский арбитражно-третейский суд (споры потребителей с производителями и продавцами непродовольственных и промышленных товаров по договорам в письменной форме).

16.  Продовольственный арбитражно-третейский суд (споры по обязательствам в сферах производства продуктов питания, хранения, реализации и потребления),

17.  Ресурсный арбитражно-третейский суд (споры по обязательствам по использованию недр, добыче, обработке и реализации полезных ископаемых),

18.  Страховой арбитражно-третейский суд (споры по обязательствам в страховой деятельности),

19. Телекоммуникационный арбитражно-третейский суд (споры по исполнению договоров на услуги электросвязи),

20.  Тендерный арбитражно-третейский суд (споры по проведению конкурсов на государственные и муниципальные контракты и исполнению этих контрактов),

21. Транспортный арбитражно-третейский суд (споры по исполнению договоров в сфере производства транспортных средств, эксплуатации, ремонта и продажи транспортных средств, осуществления перевозок, возмещения убытков и вреда),

22. Туристический арбитражно-третейский суд (споры по исполнению обязательств в туристической сфере),

23. Фондовый арбитражно-третейский суд (споры  по обязательствам, связанным с оборотом ценных бумаг и котировок),

24. Энергетический арбитражно-третейский суд (споры в отрасли производства электро и тепловой энергии, по обязательствам потребителей),

25. Ювелирный арбитражно-третейский суд (споры по обязательствам в сферах обработки драгоценных металлов, украшений и камней, их реализации, оценки и качества).

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Эффективность юриста по искам через третейский суд увеличивается в шесть раз.

В определенный исторический момент (2007 г.) я работал юристом одной организации. Когда принял дела, ужаснулся: а как вообще организация выживает на своем рынке услуг, если у неѐ столько должников? Мне был поручен самый сложный юридический участок – судебные взыскания, для этого организации и понадобился целый юрист.

При всех своих оптимистичности и характере трудоголика я на второй месяц работы «завяз» в неразберихе документов и доказательств, которые мне бухгалтерия вываливала коробками. В первый месяц работы я смог подать 22 иска, во второй уже только 17, в третий – 12, и затем уже в течение оставшейся части года всего 16. Всего за год мной было подано 67 исков, при количестве должников около 300. Остановка конвейера по подаче исков была вызвана тем, что на претензионные письма стали реагировать должники, приходить или названивать директору.

Женщина бойкая и энергичная – наш директор – вместе с тем была и сентиментальна. В день по два-три раза мне меняли задачи: то иск к одним отложить в сторону, то иск по другому поводу тормознуть.

Со второго месяца начались вызовы в суд. Москва – единый город, с развитой транспортной инфраструктурой, но разбросанность районных судов и участков мировых судей вызывает крайнее неудобство для всех – и для истцов и для ответчиков (это отдельный и долгий разговор о том, почему власти двадцать лет всѐ обещают на острове Москва-Сити разместить все государственные органы в одном месте, но постоянно изменяют наши городские планы).

Я узнал, где находятся и как работают все районные суды Москвы и часть участков мировых судей. Но моя задача была другой – ускоренно и лавинообразно увеличить доходность организации путем взыскания всех долгов.

Задача при всех еѐ сложностях все-таки казалась выполнимой. От коллег-юристов я наслушался самых разных советов, но они если и помогали решать, то только ситуационные задачи. Кардинального решения я не видел.

Совершенно неожиданно решение пришло из другого формата. Увидев объявление в интернете, я пришел на собеседование-семинар одного третейского суда. Всѐ оказалось просто и понятно. И, что самое интересное, практически полностью совпадало с моими настроениями по ускорению и упрощению процедур судебного взыскания долгов.  Я был принят в новое для меня общество – третейских судей. Последующие семинары изменили мою юридическую практику на работе. Но наш директор – не юрист, она активный общественник, меня не услышала и не всѐ поняла. Я старался, но не был воспринят.

Намучавшись за год с 67-ю исками, я подобрал более юного юриста на свое место, представил директору и перешел на другую работу.

На мое объявление о ликвидации задолженностей откликнулись все, кому я направил предложение. Побеседовать мне удалось с пятью руководителями и все пригласили меня к сотрудничеству. Самым простым делом оказалось объяснить всѐ как есть. На мою удачу во всех этих пяти организациях не было штатных юристов, а задолженности росли.

А вот с шестой организацией возникли трудности: мне было предложено контактировать со штатным юристом, который не дал добро на встречу с руководителем организации, поскольку заподозрил в моих инициативах предстоящее сокращение своей должности. Контакты с тем предприятием я оставил.

В пяти организациях мне удалось достичь договоренности, что с сегодняшнего дня все договоры, сделки в порядке обмена документами будут содержать третейские оговорки того третейского суда, с которым у меня стали складываться довольно творческие и оптимальные отношения. А по поводу уже имеющихся должников руководители организаций позволили мне проявить инициативу и дали возможность под видом урегулирования долгов, подписания актов сверки взаиморасчетов подписать в их текстах третейские оговорки.

Таким образом, я стал работать как с уже имевшимися должниками, так и на будущее. Из имевшихся должников подписали третейские оговорки в актах сверки взаиморасчетов – за небольшим изъятием почти все.

На третий месяц мне уже потребовалась команда: помощник-юрист, секретарь и еще двое юристов-третейских судей. По договоренности с поддержавшим меня третейским судом я стал председателем коллегии третейского суда. Сняли небольшой и скромный офис, позволявший в одном из кабинетов проводить заседания. Взяли в круг своих интересов один «спальный» район столицы. Первичные работы пришлось авансировать, первые шаги несли затраты.

Зато организации-истцы с готовностью стали оплачивать умеренный размер третейского сбора, потому что увидели перспективы взысканий.

Работа пошла, пришлось не раз поменять состав команды, не все справлялись с поставленными задачами. По итогам года КПД по доходности для истцов оказался более 50%-тов, а для моего третейского офиса КПД по доходности оказался на уровне 66 % от запланированного.

Для того, чтобы коллеги-читатели смогли сравнить разницу в экономике затрат предприятия по разрешению взысканий через суд общей юрисдикции и через третейский суд, я привожу приблизительный расчет как по первому, так и по второму способу и вывод.

Трудозатраты по разрешению простого иска в общей юрисдикции

Возьмѐм, к примеру, самый простой и обыденный иск об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

1. Юристу предприятия ЖКХ дано задание подготовить иск к неплательщику (должнику).

Заявление готово, сдано мировому судье на выдачу судебного приказа. Судебный приказ вынесен.

1.1.  Юрист получил копию судебного приказа, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с заявлением должника. Юрист получил копию определения об отмене, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Юрист стал готовить материалы для предъявления иска в суд – 4 часа, доплатил госпошлину – 1 час, заверил в канцелярии все копии – 1 час, сдал иск в канцелярию суда – 2 часа.

1.2. Юрист получил повестку на предварительное заседание (досудебная подготовка), прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и предварительное заседание в районном суде, ответчик не уведомлен – 4 часа. Отложено заседание. Юрист получил повестку на повторное предварительное заседание, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и повторное предварительное заседание в районном суде, ответчик не явился – 4 часа. Назначено разбирательство.

1.3. Юрист получил повестку на судебное разбирательство, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и судебное разбирательство в районном суде, ответчик не явился – 4 часа. Разбирательство отложено.

Юрист получил повестку на повторное судебное разбирательство, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и повторное судебное разбирательство в районном суде, ответчик явился – 4 часа. Решение вынесено, иск удовлетворен частично.

1.4. Юрист названивает неоднократно в суд о готовности решения – 1 час (совокупно), проезд и получил копию решения в районном суде – 3 часа.

Юрист подготовил кассационную жалобу в областной суд, так как считает, что суд неверно не учел ряд обстоятельств, в результате чего иск удовлетворен не полностью – 4 часа. Юрист отвез жалобу, сдал в канцелярию – 2 часа.

1.5. Юрист получил повестку на кассационное рассмотрение, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и кассационное рассмотрение в областном суде, ответчик возражал – 8 часов. Суд отменил решение районного суда, так как сошлись обе жалобы истца и ответчика, направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Юрист доложил руководству – 1 час.

1.6. Юрист получил повестку на предварительное заседание (досудебная подготовка), прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и предварительное заседание в районном суде, ответчик явился – 4 часа. Назначено разбирательство.

1.7. Юрист получил повестку на повторное судебное разбирательство, прошил в дело, доложил руководству – 1 час.

Проезд и повторное судебное разбирательство в районном суде, ответчик явился и возражал – 4 часа. Решение вынесено, иск удовлетворен частично.

1.8. Юрист кассационную жалобу подавать не стал, еѐ подал ответчик.

Юрист получил повестку на кассационное рассмотрение, прошил в дело, доложил руководству – 1 час. Руководство приняло решение время на кассационное рассмотрение не тратить. Юрист написал и направил в кассационный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие – 1 час.

1.9. Юрист неоднократно названивал в областной суд, затем в районный о результатах по делу – 2 часа (совокупно).

Юрист съездил и получил определение кассации (всѐ оставлено в силе) и исполнительный лист – 4 часа. Юрист доложил результат руководству – 1 час.

Подсчитаем, сколько рабочего времени юриста ушло на получение исполнительного листа по делу – 69 часов (при ставке 20 000 руб., это – 8214 руб. и 10 месяцев проволочек).

За 10 месяцев юрист условно может отработать 24 иска к должникам (этому и пропорциональны результаты взыскания).

Трудозатраты по разрешению простого иска в третейском разбирательстве

2. Юристу предприятия ЖКХ дано задание подготовить иск к неплательщику (должнику).

Заявление готово, третейский судья указан, сдано в третейский суд.

2.1. Юрист получил определение о принятии иска к производству третейского суда и о выборе судьи – пропускаем.

2.2. Через 10 дней Юрист получил определение о выборе третейского судьи и принятии третейским судьей иска к своему производству и назначении заседания через 7 дней – пропускаем.

2.3. Проезд в третейский суд, поддержание иска в третейском разбирательстве. Ответчик не явился, дело рассмотрено, иск удовлетворен полностью, в том числе возмещение расходов на юриста-представителя и возмещение третейского сбора. Получена копия решения – 4 часа. Подшито в дело, доложено руководству – 1 час.

2.4. Подготовлено и подано в районный суд заявление о выдаче исполнительного листа, оплачена госпошлина – 3 часа.

2.5. Звонок в третейский суд, что все сдано, чтобы были готовы по повестке прибыть с делом, чтобы суд не откладывал, получена повестка и подшита в дело – 1 час.

2.6. Проезд, поддержание заявления в районном суде, ответчик явился и возражал, получение копии определения и исполнительного листа – 5 часов.

Подсчитаем, сколько рабочего времени юриста ушло на получение исполнительного листа по третейскому делу – 14 часов (при ставке 20 000 руб., это – 1666 руб. (или на 6540 руб. меньше) и 50 дней на все процедуры) За 10 месяцев юрист условно может отработать 120 исков к должникам (этому и пропорциональны результаты взыскания) – производительность юриста в 6 раз больше.

Итак, если истец готов по одному иску в районном суде платить юристу безвозвратно 8214 руб. (юристы будут смеяться над этой цифрой!) + госпошлину (возвратно) в среднем 2000 руб. и терпеливо ждать получения исполнительного листа 10 месяцев, то разумный истец заплатит третейский сбор в среднем 10 000 руб. (возвратно), а юрист расходы на представительство в третейском суде взыщет сам и на всѐ будет потрачено в 6 раз меньше времени.

И что же выгоднее истцу? За 10 месяцев взыскать со 120 должников или только с 24-х? При одинаковых расходах!

Д. Ю. Бородин

Федеральный арбитражно - третейский суд состоит из двадцати отраслевых коллегий:

  • Агропромышленная коллегия (споры в отрасли сельского хозяйства, по реализации сельскохозяйственной продукции);
  • Административная коллегия (споры по сделкам в непроизводственных отраслях, правоохранительных, аутсорсинговых, управленческих, административных и прочих сфер гражданского оборота);
  • Арендная коллегия (споры по правоотношениям, связанным с коммерческой недвижимостью);
  • Военно-техническая коллегия (споры по обязательствам в гражданско-правовых отношениях ВПК);
  • Градостроительная коллегия (споры по правоотношениям в строительстве, капитальном ремонте, изыскательском деле, проектировании);
  • Жилищная коллегия (споры по правоотношениям в управлении многоквартирными домами, коммунальному обслуживанию, риэлтерской сфере);
  • Информационно - телекоммуникационная коллегия
  • Кредитная коллегия (споры по обязательствам кредитования банками и небанковскими организациями, по залоговым обязательствам);
  • Корпоративная коллегия
  • Курортно - туристическая коллегия (споры по исполнению обязательств в оздоровительной и санитарной сфере);
  • Медицинско - фармацевтическая коллегия (споры по исполнению договоров в медицинской, фармацевтической сферах, возмещению вреда и компенсациям по медицинскому страхованию);
  • Международная коллегия
  • Научно - образовательная коллегия
  • Промышленная коллегия
  • Страховая коллегия (споры по обязательствам в страховой деятельности);
  • Спортивная коллегия
  • Тендерная коллегия (споры по проведению конкурсов на государственные и муниципальные контракты и по исполнению этих контрактов);
  • Торгово-потребительская коллегия.
  • Транспортная коллегия (споры по исполнению договоров в сфере производства транспортных средств, эксплуатации и продажи транспортных средств, убытков и вреда);
  • Энергетическая коллегия (споры в отрасли производства электро- и тепловой энергии, по обязательствам потребителей).

Подробная информация на сайте: http://nags.pro/

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru