Главная \ Направления \ Ресторанный бизнес

Ресторанный бизнес

В настоящее время услуги предприятий общественного питания - одна из самых востребованных и прибыльных сфер деятельности предпринимателей.  Это обусловлено наличием значительного спроса потребителей на получение продуктов питания с сопутствующим сервисом. 

Однако, в ряде случаев, при предоставлении желаемого сервиса, рестораторы и руководители своих заведений общественного питания, не учитывают нормы и правила, регулирующие пожарно-техническое, санитарно-эпидемиологическое, трудовое, миграционное и смежные отношения, что в конечном итоге заканчивается объемными штрафами, а в ряде случаев приостановлением деятельности до 90 суток. Такие меры санкций приводят к упадку бизнеса и полному закрытию общепита.

В своей практике, специалисты компании, выработали колоссальный опыт работы с данным сегментом бизнеса. 

Меню

В данном разделе представлены кейсы практики нашей организации по наиболее интересным и нестандартным спорам с участием представителей ресторанной индустрии

  • В 2017 году в ресторане в СЗАО г. Москвы произошел инцидент: гость, насладившийся внушительным количеством съестного и сильно-алко-газированного решил, что оплачивать счет нет никакой необходимости и постарался оперативно покинуть заведение. По данному факту менеджером ресторана был вызван наряд полиции и составлено заявление о возбуждении уголовного дела.

    В ходе изучения материалов поступившего обращения территориальным отделением полиции было отказано в возбуждении уголовного дела по факту того, что отношения между рестораном и потребителем услуг питания носят гражданско-правовой, а не уголовный характер (ст. 148 УПК РФ).

    При обращении в мировой суд с исковым заявлением юристы столкнулись с проблемой ненадлежащего оформления процессуальных документов уголовного дела (неверное указание в материалах уголовного дела места жительства гражданина, его полного фамилии, имени и отчества, не прикрепление сотрудниками полиции в материалы уголовного дела видеозаписи, засвидетельствовавшей факт совершения правонарушения) при обосновании факта и размера причиненных убытков юридическому лицу. 

    Несмотря на данные процессуальные препятствия юристы смогли доказать, что именно привлеченное лицо по гражданскому делу в качестве ответчика являлось причинителем вреда (ст.ст. 15, 779 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). При заслушивании дела в суде юристы качественно произвели допрос шеф-повара ресторана и официанта, обслуживающего гостя-неплательщика. Информация, полученная из свидетельских показаний, наравне с данными, имеющимися в материалах уголовного дела, позволила юристам логически выстроить причинно-следственную связь между фактом не оплаты счета данным лицом за оказанные услуги питания и наступлением негативных последствий в виде материального  ущерба деятельности ресторана.

                                                                     Автор кейса и юрист-практик по данному делу: Бибиков С.Е.

  • В феврале 2017 г. должностными лицами Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы  совместно с представителями Государственной инспекции труда  была проведена проверка на соответствие трудового законодательства Российской Федерации в отношении представителя ресторанного бизнеса (Юридическое лицо – клиент компании).

    По результатам проведенной проверки в отношении юридического лица и его генерального директора органом Прокуратуры РФ вынесены Постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 52.1 КоАП РФ по факту того, что на предприятии не проведена специальная оценка условий труда, не организовано прохождение медицинских осмотров, не проведено обучение по охране труда, а также нарушены правила по ведению трудовых книжек, штатного расписания и комплектности аптечки.

    На основании Постановлений Государственной инспекции труда Обществу грозил административный штраф в размере до 300 000 руб., а генеральному директору – до 35 000 руб. При этом, при даче каких-либо пояснений и возражений представителями общества в момент проведения проверки, а также на стадии досудебного разбирательства государственные органы были бесцеремонны и категорически против настроены на сотрудничество с обществом при фактическом отсутствии части вмененных правонарушений.

    На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в Государственной инспекции труда юристами ООО «Вэритас» удалось проделать кропотливую работу по анализу собранных государственными органами доказательств, поиску позитивной правоприменительной практики и убедить Государственную инспекцию в отсутствии оснований для привлечения общества и генерального директора к административному штрафу по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственным органом было вынесено предупреждение. 

    Относительно вменения Обществу и генеральному директору ч. 2 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ юристы ООО «Вэритас» направили государственному органу часть документов, свидетельствующих об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности, и изложили государственному органу предельно ясную правовую позицию о допущенных нарушениях при проведении проверки. 

    Несмотря на то, что юристам удалось изменить содержательную часть постановления о назначении наказания в сторону уменьшения размера штрафа, государственный орган привлек общество и генерального директора к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с вынесением четырех отдельных постановлений. Суммарный размер штрафа для общества составил 170 000 руб., для генерального директора – 20 000 руб.

    Вместе с тем, не согласившись с постановлениями государственного органа, юристы ООО «Вэритас» обратились с жалобой в Таганский районный суд г. Москвы по факту того, что государственными органами были допущены существенные процессуальные нарушения при проведении проверки и назначении административного наказания, а также неверно применены нормы трудового и смежного с ним законодательства, повлиявшие на установление и квалификацию фактических обстоятельств дела.

    По итогам рассмотрения дела судом были применены общие правила назначения административного наказания (гл. 4.1 КоАП РФ), учтены фактические обстоятельства по делу и вынесено решение об объединении дел (ч. 2 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ) в отношении каждого лица, привлекаемого к административной ответственности, с изменением санкции административного наказания.

    Таким образом, своевременное обращение общества к юристам, специализирующимся по вопросам применения административного и смежного с ним законодательства при проведении плановых и внеплановых проверок, позволило обществу избежать огромных убытков в своей коммерческой деятельности, как следствие, закрытия предприятия, и ограничиться лишь относительно умеренным размером штрафа (110 000 руб. вместо 300 000 руб. - в отношении общества, 15 000 руб. вместо 35 000 руб. – в отношении генерального директора).

    Автор кейса и юрист-практик по данному делу: Бибиков С.Е.

  • В марте 2017 г. в отношении предприятия общественного питания (клиент компании) территориальным управлением Роспотребнадзора г. Москвы по заявлению гражданки была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

    В рамках проверки проверяющим органом было установлено значительное количество нарушений требований СанПин 2.3.6.1079-01 (27 отдельных фактов), допущение которых влекло к приостановлению деятельности предприятия на срок до 90 суток (санкция ст. 6.6. КоАП РФ).  По данному факту Роспотребнадзором было направлено заявление в суд о закрытии компании.

    В ходе осмотра предприятия юристами ООО «Вэритас» выявленные Роспотребнадзором нарушения нашли свое подтверждение, совместно с представителями компании было принято решение о необходимости оперативного устранения имеющихся нарушений.

    Так, под контролем юристов ООО «Вэритас» обществом была произведена капитальная уборка кухни, моечных, хозяйственных и производственных помещений; проведена чистка систем вентиляции; прекращено использование мангального оборудования; обновлена маркировка на всем производственном и разделочном инвентаре; проведены мероприятия по обучению персонала санитарным правилам и правилам поведения при проведении проверок. По итогам проведения указанных мероприятий юристами было подготовлено заявление в орган Роспотребнадзора и в суд об устранении выявленных нарушений, проработана правовая позиция выступления в суде.

    По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судом было вынесено в отношении общества наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ.  При рассмотрении дела судьей были учтены оперативные и добровольные меры общества по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, наличие у общества статуса малого предприятия (микропредприятие) и первоначальность совершения правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ. По заключению судьи, приостановление деятельности предприятия при фактических обстоятельствах не соответствовало бы общим правилам назначения наказания юридическому лицу (ст. 4.1 КоАП РФ): принципам соразмерности и разумности.

    Автор кейса и юрист-практик по данному делу: Бибиков С.Е.


Телефон:
Адрес:
129085, г. Москва, Проспект Мира, дом 101, строение 1